American Mind - Co je pro nás Rusko

Poznámka redakce: Následuje výňatek z připravované knihy našeho bohužel dnes už zesnulého a velkého kolegy Angela Codevilla, America's Rise and Fall Among Nations: Lessons in Statecraft from John Quincy Adams, vydané nakladatelstvím Encounter. Kniha vznikla na základě požadavku "Office of Net Assessment at the Department of Defense" během Trumpovy administrativy, aby Dr. Codevilla připravil memorandum o tom, jak by měla vypadat skutečně zahraniční politika "Amerika na prvním místě" (America First0 . Angelo pronesl o několik měsíců později zhruba 65 000 slov ve smyslu "Co by dnes udělal John Quincy Adams?" Kniha prochází základy americké zahraniční politiky, která se ve dvacátém století vážně a katastrofálně pokazila a proč je nyní čas "vrátit se do reality". John Quincy Adams byl a je předním průvodcem po těchto otázkách, protože ho Codevilla považoval nejen za nejinteligentnějšího a nejserióznějšího praktika americké zahraniční politiky a diplomacie na počátku Ameriky, ale také za předního státníka zahraniční politiky jak tehdy, tak i dnes.

V tomto úryvku, původně napsaném v roce 2019, uvidíte Angelovu charakteristickou pronikavost v nejzávažnějších otázkách zahraničních vztahů. Angelo explicitně poukazuje na bludy a neserióznost naší vládnoucí třídy.

Pochopení našeho dlouhodobého zmatku

Od založení naší republiky až do bolševického převratu v roce 1917 se Rusko v americké zahraniční politice rýsovalo jako malé (platilo to i naopak), protože interakce mezi geopolitickými a ekonomickými zájmy obou zemí byly taky malé (a slučitelné). Vzhledem k tomu, že se tyto fundamenty nezměnily, měli bychom očekávat, že se politiky obou zemí mohou postupně vrátit k tomuto dlouhodobému normálu. Pro obě země však nebude snadné překonat zvyky uplynulého století.

Ruský medvěd si líže hluboké rány ze sovětské éry, zatímco si vrčí za svou hrůzostrašnou obranou. Jen málo lidí kromě Dostojevského si představovalo tragédii tak velkou a dlouhodobou, jakou komunisté způsobili ruskému lidu. Nikdo neví, zda a jak by bylo možné zvrátit její hluboké účinky. Ruská populace je méně než poloviční ve srovnání s americkou populací (a desetina čínské) a nadále klesá. Navzdory snahám o zvýšení porodnosti se jeho demografie pravděpodobně zotaví jen pomalu, protože dysfunkční dopady sovětské éry na chování mužů k ženám nadále trvají.

Zoufalství, které se projevuje alkoholismem, taky jen tak nezmizí. Ruská ekonomika je asi osminová ve srovnání s americkou. Jeho kultura není přátelská ani k onomu druhu podnikavosti, důvěry a spolupráce, které vytvářejí rozsáhlé bohatství. Autoritářská vláda bude i nadále poskytovat základní strukturu společenskému životu zejména tím, že bude apelovat na nacionalistické cítění. Jedinou jistou věcí je, že vzhledem k tomu, že se Rusko rozprostírá od Atlantiku až po Beringovu úžinu, hraničí s Evropou i Čínou a protože jeho vojenské síly jsou děsivě a inteligentně vybudovány, nemůže se nás Rusko nedotknout.

Američtí liberálové věřili, že rozpad Sovětského svazu je nemožný, a konzervativci si lichotí, že to způsobili právě oni. Ale prakticky nikdo z nás nevěřil, že se to stane. Ale po rozpadu SSSR byl náš establishment téměř jednomyslný v tom, že se Rusko bude vyvíjet liberálním směrem. Z naší strany následovalo desetiletí hlubokého a ignorantského zasahování do vnitřních záležitostí Ruska.

Američané v dobách SSSR kázali demokracii Rusům a dalším v tomhle sovětském impériu jako součást boje proti sovětské celosvětové výzvě. Rusům nemuselo být říkáno, že jsou zajatci tyranie, ale oceňovali, že Amerika věnovala pozornost jejich neutěšené situaci. Po pádu sovětského impéria prodemokratičtí aktivisté v americké vládě a kolem ní zdvojnásobili své úsilí o "demokratizaci" Ruska a dalších bývalých komunistických zemí podle svého vlastního uvážení, aniž by si uvědomili, jak hluboce by to bylo pro Rusko nepřijatelné. Dostali se také příliš blízko k bývalým sovětským stranickým funkcionářům, protože ti využívali svých západních konexí k nákupu a rabování ruských aktiv.

Clintonova administrativa zkombinovala ignoranci a rozporuplnost tím, že se pokusila přenést na Rusko naděje, které americký establishment kdysi dlouho choval ohledně globální spolunadvlády se Sověty, zatímco na druhé straně tlačila NATO k ruským hranicím v pobaltských státech a masivně zasahovala na Ukrajině. Rusové začali vidět Ameriku jako nepřítele. Jen málo Američanů chápalo vzestup Vladimira Putina v letech 1998-99 jako opětovný vzestup zbankrotovaného, poníženého a rozhořčeného velkoruského lidu.

Administrativa George W. Bushe tápala v nové realitě. Chytře se dvořili americkému veřejnému mínění tím, že se veřejně distancovali od smluvního závazku omezit americkou protiraketovou obranu, zatímco se současně snažili uchlácholit Rusko tím, že ji i nadále omezujou.

Obamova administrativa se zase v roce 2016 pokusila vysvětlit výsledky voleb v roce 2016 jako "ruský útok na naši demokracii".

To vše vyprodukovalo změť appeasementu, provokací, urážek a nepřátelství bez většího mezinárodního významu na obou stranách – další lekce o důsledcích nekompetentnosti smíšené se shovívavostí na nejvyšších úrovních.

Ačkoliv dnešní Rusko nepředstavuje žádnou z ideologických hrozeb jako komunistický Sovětský svaz (a přestože s ním nemáme žádné přímé protichůdné zájmy), Rusko je v Evropě a na Blízkém východě zjevně hlavním nepřítelem. Jeho technický přínos čínské armádě a jeho obecné geopolitické sbližování s Čínou jsou pro Spojené státy ale znepokojující.

Ale jaký je smysl nepřátelství mezi Ruskem a Amerikou? Co jiného než uražená pýcha motivuje Rusy? USA udržují ekonomické sankce vůči Rusku a bylo oznámeno, že umístily malware do softwaru elektrické sítě Ruska! Ale čeho chce USA dosáhnout? Kam dál? Základním problémem v americko-ruských vztazích je, že ani jedna ze stran, ani její kalkulace cílů a prostředků, nejsou jasné té druhé, nebo možná dokonce i jí samotné.

Ruská reconquista

V tomto století Vladimir Putin přebudoval ruský stát ve významnou evropskou mocnost s celosvětovým vlivem. Nehledě na chudobu a ekonomiku založenou na zdrojích má ruský stát pevnější finanční základnu než kterýkoli jiný na Západě. Země je pod pevným, jednotným vedením, které oceňuje velká většina lidí, jejichž národní hrdost a solidarita převyšují hrdost a solidaritu západní veřejnosti. Téměř všichni Rusové silně schvalují pohlcení Krymu. Rusko účinně kontroluje východní část Ukrajiny a odhalilo neschopnost Západu vojensky zasahovat do bývalého sovětského impéria.

Vladimir Putin proslul výrokem, že zánik SSSR byl tragédií. Nikdo však netuší, že by ji znovu vytvořil, kdyby mohl. Samozřejmě, že chce znovu vytvořit říši carů. Ale do jaké míry? Rozhodně rozšířil vliv Ruska nad rámec toho, co bylo zhruba v roce 1995, a setkal se jen s malým odporem. Putin si je více než většina ostatních lidí bolestně vědom ruských limitů. Jaké jsou tedy jeho národní cíle – a jaké mohou být cíle každého moderního ruského vůdce?

Jako vždy je Ukrajina místem, kde se protíná ruská domácí a zahraniční politika. S Ukrajinou (a pobaltskými státy) je Rusko potenciálně světovou velmocí. Bez nich mnohem méně. Obzory postsovětského Ruska se zmenšily, protože události dvacátého století navždy oddělily ukrajinský a pobaltský národ od Ruska. Dokonce i Bělorusko se stalo méně kompatibilním s Ruskem. Moderní Rusko neochotně uznává nezávislost Běloruska, přestože Sovětský svaz na vrcholu své moci v podstatě uznal nezávislost Finska.

Stručně řečeno, postsovětské Rusko je významnou evropskou mocností, vystavenou událostem na Dálném východě, které nemůže ovlivnit.

Toto Rusko nemá žádnou rozumnou alternativu, než žít v této realitě. Ruské psaní o mezinárodních záležitostech se zaměřuje výhradně na roli země jako člena evropského státního systému. Do roku 2030, ne-li dříve, ruská vláda zaplní takový prostor a vytvoří takový vliv, který bude v souladu s realitou svých vlastních lidí a svých sousedů, a bude mít plné ruce práce s jeho udržením. Jeho dobytí Ukrajiny východně od Donu znamená mnohem méně získání základny pro další dobývání, než dosažení přirozených územních hranic moderního Ruska v Evropě.

Vzhledem k tomu, že se demografická váha Ruské federace posouvá na jihovýchod a islamismus zde nadále získává přízeň, bude muset ruská vláda zvážit, zda ponechat muslimské regiony ve federaci, nebo je vyhnat a postavit proti nim ploty. Stejně jako v minulých desetiletích bude muset postsovětské Rusko pracovat tvrději a tvrději, aby v Evropě snížilo svou pověst, jakou mělo za carů.

Rusko bylo vždy západní zemí na základě svého křesťanství. Ve skutečnosti se považovalo za "Třetí Řím" a jednalo jako ochránce eurasijských křesťanů před islámem. Dnešní demografická a ekonomická slabost učinila zemi západnější než kdy jindy. Sotva SSSR zanikl, Rusko se vrátilo "oknu Petra Velikého" "oknu na Západ" se jménem Petrohrad. Když Moskva přestavovala svou masivní katedrálu Krista Spasitele podle původních specifikací, nechala nespočet dalších priorit chřadnout. Když Ruská pravoslavná církev znovu zaujala své místo jako pilíř Ruska, které bylo baštou křesťanství proti mongolské hordě i muslimským Osmanům, zlaté kopule brzy zářily po celé zemi. Ať už si kdokoli myslí o ruské pravoslavné církvi cokoli, ukotvuje zemi v jejích křesťanských kořenech. Dokonce i za sovětské nadvlády se Rusové snažili předstihnout Západ v západních kulturních záležitostech. Nazvat někoho nekulturnym (nekulturním) bylo a zůstává v Rusku těžkou urážkou.

Adams věděl z osobní zkušenosti, a připomínal by nám, že ruský westernismus není a nikdy nebyl imitací nebo láskou k Západu. Spíše jde o tvrzení, že Rusko je jeho nepostradatelnou součástí. Rusové zachránili Evropu před Napoleonem. Jsou hrdí na to, že ho také zachránili před Hitlerem. To, že se jako Sověti dopustili tyranského jednání, je v jejich myslích nediskvalifikuje z jejich právoplatného místa v Evropě ani neospravedlňuje Evropany, natož Američany, kteří se snaží omezit právoplatné postavení Ruska. Adams by si uvědomil, že dnešní ruští vládci nejsou mírnější ani milejší než císař, který setřásl mongolské jho – který nebyl znám jako "Ivan Hodný". Dnešní Rusové, stejně jako jejich předchůdci, počítají velikost Ruska z hlediska limitů – především v Evropě – stanovených jejich vlastní současnou mocí, stejně jako mocí jejich bezprostředních sousedů. Dnešní Rusko je o práci na hraně limitů, které zná až příliš dobře.

Toto Rusko není ochotno dobývat Evropu o nic víc, než je schopno. Ochota a schopnosti pramenily z komunistického politického aparátu, který vládl v SSSR a promítal se do celého světa. Sesterské komunistické strany a přední skupiny způsobily, že značná část cizích zemí – zejména těch evropských – pozitivně dychtila po sovětské nadvládě. Sovětské ozbrojené síly, které již kontrolovaly východní a střední Evropu, byly dobře vybaveny k tomu, aby podržely, ne-li udržely zbytek. Nyní je politická infrastruktura – strana, která rozhodovala o věcech v Moskvě a komunistům nakloněný aparát v Evropě – pryč. Nikdo na Západě nezávidí Rusku. Ruský vliv v Evropě nyní pramení ze závislosti Evropy na ruském zemním plynu a z příležitostí pro korupci, které s sebou nese.

Stejně tak se Evropané nebojí Ruska natolik, aby snížili svou závislost na ruském plynu. Kromě toho západoevropští diplomaté důsledně lobbují u Američanů proti uvalení amerických sankcí na Rusko za jeho zábor Krymu a Donbasu. To není případ Polska a pobaltských států a samozřejmě Ukrajiny, která považuje nepřátelství mezi USA a Ruskem za určitý druh záruky své vlastní nezávislosti. Amerika to však nemůže zaručit.

Ruské ozbrojené síly jsou dnes konfigurovány k odepření území, než aby neposkytovaly projekci moci. Ruský vojenský establishment, na rozdíl od carského a sovětského establishmentu, klade důraz na technologii k úsporám pracovní síly, která je v Rusku poprvé vzácná a cenná. Spoléhání Ruska na jaderné zbraně nepřipomíná nic víc než Eisenhowerovu doktrínu z 50. let o "více muziky za málo peněz".

Předpokládané oblasti operací ruské armády jsou, nikoli náhodou, ty, kde americká armáda taky předpokládá konflikt: oblast kolem řeky Němen na hranicích mezi Polskem, Litvou, Ukrajinou a Ruskem; a oblast severně od Krymu. Obě místa jsou místy, kde ruské armády dosáhly historických vítězství. Ačkoliv ruské vojenské postavení vždy bylo a zůstává strategicky defenzivní, jeho operační doktrína od druhé světové války volá po převzetí iniciativy preventivním, masivním a rozhodným způsobem. V těchto budoucích konfliktech by Rusové použili systém protivzdušné/protiraketové obrany S-400 k izolaci sil USA/NATO ze vzduchu, stejně jako údery (nebo hrozbu jimi) raketami Iskander schopnými nést jaderné hlavice, aby je odřízli na zemi. Jejich pozemní síly, vedené tanky Armata, nejlepšími na světě, by pak tlačily na to, aby z nich udělaly zajatce.

Rusko je přesvědčeno, že může bezpečně provádět vojenské operace na svých hranicích, dokonce i s jadernými zbraněmi, protože vlastní raketové a protiraketové zbraně, které co do počtu a kvality převyšují zbraně Ameriky a Číny dohromady. Pokud jde o strategickou ofenzívu, postačí říci, že souhrnné limity smlouvy START z roku 2011 "800 rozmístěných a nerozmístěných odpalovacích zařízení mezikontinentálních balistických raket, odpalovacích zařízení SLBM a těžkých bombardérů vybavených jadernou výzbrojí" se vztahují na "odpalovací zařízení". V Rusku se jedná o mobilní, nezranitelné platformy, které téměř jistě obsahují větší, ale neznámý počet raket.

Na obranné straně – kromě šedesáti osmi podzemních odpalovacích zařízení chránících Moskvu – spočívá ruská strategická obrana na spojení mezi periferními radary a přibližně třemi stovkami systémů S-400 (které mají být od roku 2021 nahrazeny S-500) rozmístěnými v blízkosti každého populačního centra a dalších důležitých bodů po celém Rusku. Na rozdíl od amerických systémů jako Patriot, Aegis a THAAD jsou S-400 naprogramovány a vypuštěny předtím, než se dostanou do zorného pole místních radarů, na základě dat poskytnutých radary včasné výstrahy. Nesou jaderné hlavice, aby se minimalizovala potřeba extrémní přesnosti. Stručně řečeno, Rusko má životaschopnou protiraketovou obranu. Ruské jaderné ponorky jsou rozmístěny v obranných pozicích, jakož i v oblastech pro útok na okrajích arktického ledového příkrovu. Americká armáda nemá žádný způsob, jak se s tím vypořádat.

Ruská intervence v Sýrii v letech 2015-18 a jeho obratná diplomacie s Tureckem naplnily historickou touhu carů po přístavu s teplou vodou. Ale zatímco ruský vliv na jeho středomořské námořní a letecké základny se zdá pevný, udržet Turecko přátelské vůči Rusku je a vždy bude problematické. Při absenci bezpečně přátelského Turecka bude mít obnovená ruská kontrola nad Krymem, a dokonce i nad středomořskými základnami omezenou hodnotu. Ať už by se o roli Ruska na Blízkém východě dalo říci cokoli, Adams by uznal, že Rusko přineslo místním silám stabilnější rovnováhu než kdy jindy v tomto mladém století. Spolu s většinou Američanů by Adams nezáviděl Rusku jeho novou odpovědnost za region.

Americká strana

John Quincy Adams by založil americkou politiku vůči Rusku na faktech o ruských zájmech ve vztahu k Americe a Americe ve vztahu k Rusku. Vzhledem k tomu, že jakákoli americká protiraketová obrana je naším nejvyšším zájmem a nanejvýš naší záležitostí, Adams by neposlouchal, natož aby se jakkoli přizpůsobil ruským námitkám vůči ní. Nepovažoval by však Rusko ani za vážnou geopolitickou výzvu pro Spojené státy, ani za zvlášť obtížný diplomatický problém.

Adams by sice souhlasil s tím, že ruské prodeje pokročilých zbraní Číně a sbližování s ním proti Americe v OSN jsou vážné věci, ale odmítl by představu, že dnešní trojúhelníkový kalkul Spojených států, Ruska a Číny je srovnatelný s tím, co bylo mezi lety 1949 a počátkem 60. let, kdy Sovětský svaz řídil společný dlouhodobý podnik, kde ideologie do jisté míry zakrývala rasový antagonismus mezi Čínou a Ruskem; ani to, co bylo během sovětsko-čínské vojenské konfrontace v 70. a 80. letech, kdy se Čína obávala Ruska a Spojené státy byly v pozici, kdy mohly Číně ulevit. Dnes slabé Rusko prodává zbraně silné Číně jen za peníze, což jen stěží zmírňuje jeho rostoucí strach ze "žlutých hord", které jsou početnější a bohatší než kdy jindy. Na rozdíl od 70. a 80. let pramení problémy mezi nimi ze základních rozdílů. Adams by usoudil, že to nejlepší, co pro sebe Amerika může udělat, je nedělat nic, co by tyto rozdíly zakrývalo. Vsadil by se, že bez nepřímé americké podpory současných rusko-čínských vztahů by se tyto dvě země staly do deseti let navzájem úhlavními nepřáteli.

Ukrajina je největším praktickým omezením ruských ambicí. Její nezávislost je do značné míry zájmem USA, ale je mimo naši schopnost ji zajistit. Adams by viděl americké vztahy s Ruskem ohledně Ukrajiny jako podobné americkým vztahům s Evropou a Latinskou Amerikou před dvěma sty lety. Adams věděl, že Evropané si uvědomili (nebo je k tomu tato zkušenost donutila), že nemohou kontrolovat žádnou část západní polokoule. Tím, že prohlásil, že Amerika má v úmyslu chránit zájmy své polokoule a zároveň se zříci vměšování do evropských záležitostí, povzbudil Evropany, aby mysleli a jednali rozumně. Dnes by si byl jistý, že Rusko si uvědomuje, že nemůže kontrolovat Ukrajinu s výjimkou její ruské části nebo Pobaltí, natož států východní Evropy. Ujistil by Rusko, že Spojené státy nebudou zasahovat do toho, aby se Rusko připojilo k hlavnímu proudu evropských záležitostí, a nebudou využívat normálních vztahů s Ukrajinou nebo kterýmkoli ze sousedů Ruska k tomu, aby Rusku dělaly nepříjemnosti. Adams by se nezapojil do žádných nepřátelských akcí, aby se pokusil definovat ruské limity v Evropě, protože velmi dobře věděl, že je to mimo možnosti Ameriky a že to podkopává základy pro plodné vztahy.

Adams by neskrýval skutečnost, že americká politika, realizovaná běžnou diplomacií, má podporovat nezávislost pobaltských států, a zejména Ukrajiny. Ale věděl by a upřímně by sdělil Rusku, že jejich nezávislost závisí na nich samotných a že považuje za kontraproduktivní pokoušet se z nich udělat americké pěšáky, nebo dokonce vytvářet dojem, že by jimi mohli být. Věřil by Ukrajině, která přestala toužit po hranicích, které jí v roce 1927 stanovil Stalin a v roce 1954 rozšířil Chruščov, v Ukrajinu, která se vrací ke své západní identitě (například prosazováním nezávislosti své pravoslavné církve na Rusku) a která stojí pevně na vlastních nohou. Věřil by, že Rusko skutečně přijme svou neschopnost tuto Ukrajinu ještě někdy kontrolovat. To by byla Adamsova politika vůči Ukrajině.

Vzhledem k tomu, že neplodné spory byly výsledkem sankcí, které americké i jiné administrativy uvalily na Rusko, aby ho potrestaly za obsazení Krymu a Donbasu, Adams je zrušil. Sankce neudělaly nic, co by pohnulo Ruskem, ale povzbudily Ukrajinu, aby předpokládala, že má americkou podporu pro to, aby se chovala, jako by měla stejné právo na plavbu v Azovském moři, které prochází pod ruským mostem, jako má v Atlantském oceánu. Adams nikdy příliš nedůvěřoval formalitám.

Ale Adams, autor Monroeovy doktríny, by byl ochoten vést otevřenou, destruktivní, ekonomickou válku proti Rusku, pokud by Rusové pokračovali v podpoře protiamerických protiamerických politik. režimů na západní polokouli. Pokud chcete ekonomický mír s Amerikou, řekl by, přestaňte se vměšovat na našem dvorku. My Američané, pokud jde o nás, jsme naprosto ochotni vám to oplatit, pokud jde o váš dvorek.

Stručně řečeno, Adamsovi by nebylo nic geopoliticky jasnějšího, než že přirozenou politikou Ameriky i Ruska je nehledat příležitosti, jak se navzájem postavit do cesty.