Parlamentní volby na Slovensku - shrnutí

Reakce spravodaje České Televize

Názor si udělejte sami:

Názor z facebooku 1

Poměrně přesné shrnutí současných voličských nálad mezi "dezoláty" nejen na Slovensku.

"A v neposlední řadě se přiznávám, že moje osobní svoboda je pro mě násobně důležitější, než mnohdy pouze deklarovaná “slušnost” o hlasy se ucházejícího politika. Radši “mafiána”, co si zobne z veřejných zakázek něco na kafe (ale jinak mě nechá na pokoji), než svatouška, co mi, pro moje dobro samozřejmě, naordinuje přeregulovaný ráj (a ve finále tu zakázku přihraje svému kamarádovi) 🤷🏼‍♂️!"

Původní článek z facebooku:

Tak už jsme se dozvěděli, že za výsledky voleb na Slovensku může Putin, dezinformace, mafie, CNN Prima News, konzervativci, katolíci, homofobové a Bůh ví kdo všechno. Sledování diskusí, především na twitteru, po každých volbách je takové moje guilty pleasure. Co lidé v záchvatech hysterie dokáží vymyslet za obskurní teorie, to by nedokázal ani ten nejlepší scénarista 🤣

Já teda nechci nijak snižovat vliv ruské propagandy, určitě nějaká existuje a jistě si i najde své příjemce. Akorát mě teda nebaví tenhle narativ, ve kterém je každý kdo nesouhlasí se současným evrospkým mainstreamem, minimálně hnán zlovolnou touhou vehnat nás do náručí Moskvy.

Nemůžu mluvit za ostatní, ale za sebe říkám, že můj hostilní postoj vůči současné EU nevyplývá z toho, že by mi to nakukal nějaký uhrovitý ruský mladík z trollí farmy. Vyplývá z prostého faktu, že EU udržuje a prohlubuje demokratický deficit. Zatímco v národních parlamentech sedí lidé, kteří svou funkci odvozují od vůle místních voličů a jim se při volbách i zodpovídají, v Evropském parlamentu (o Evropské komisi ani nemluvě) o mém životě rozhodují lidé, které jsem nejen že nevolil, ale nemám ani teoretickou šanci je při dalších volbách hnát k zodpovědnosti. To, spolu se stále flagrantnějším porušováním principu subsidiarity přispělo k tomu, že můj vztah k EU se podobá vztahu nevolníka k jeho feudálnímu pánovi 🤷🏼‍♂️

Zároveň se přiznám, že “kulturní války” a společenská témata jsou pro mě násobně důležitější, než skutečnost, že zaplatím o 2% nižší daně. Radši si koupím o rohlík méně, než abych se bál, že mi OSPOD sebere dítě kvůli tomu, že nepovolím 12-ti leté dceři nechat si chirurgicky odstranit prsa, protože se zrovna cítí jako chlapec 🤷🏼‍♂️

A v neposlední řadě se přiznávám, že moje osobní svoboda je pro mě násobně důležitější, než mnohdy pouze deklarovaná “slušnost” o hlasy se ucházejícího politika. Radši “mafiána”, co si zobne z veřejných zakázek něco na kafe (ale jinak mě nechá na pokoji), než svatouška, co mi, pro moje dobro samozřejmě, naordinuje přeregulovaný ráj (a ve finále tu zakázku přihraje svému kamarádovi) 🤷🏼‍♂️

Já samozřejmě nevím proč Slováci volili jak volili (já bych Fica nevolil). Ale před vymýšlením fantaskních teorií bych se s dovolením podržel staré dobré Occamovy břitvy. Pokud nevíte co to je, tak je to princip logické úspornosti, který (ve zkratce) říká, že pokud pro nějaký jev existuje vícero vysvětlení, je lépe upřednostňovat to nejméně komplikované. Zřejmě kritické většině slovenských voličů nestačilo vyprávění o “slušnosti”, “ruské hrozbě” a ”evropských hodnotách”. Tu “slušnost” mají možnost vidět dnes a denně, “evropské hodnoty” jsou jim cizí a žádnou reálnou hodnotu pro ně nemají a ”ruská hrozba” jim přijde vzdálenější, než hrozba byrokratického diktátu EU 🤷🏼‍♂️

To já jen tak, kdyby se teda někdo chtěl zamýšlet, jaké si z těch voleb u našich sousedů vzít ponaučení 😉

Názor z facebooku 2

Včera ráno jsem se tu zamejšlel nad odhady slovenských voleb na základě výsledků exit pollů. Dopadlo to nakonec úplně jinak, takže to tu hodím znova s ohledem na výsledky.

O volbě na Slovensku si myslím to stejné, jako o volbě u nás. Je to volba naprosto nemožná a člověk si musí vybrat mezi dvěma až třemi zly. Na jedné straně je zkorumpovaný oportunista namočený ve spoustě skandálů, na druhé radikální progresivisté, kteří chtějí zavádět naprosto zkázonosné "pokrokářské reformy", jejichž fatální selhávání sledujeme v přímém přenosu na západ od nás a to navzdory názoru obyvatel, kteří je nevolili a často představují nadpoloviční většinu země.

Rozhodnutí pak spočívá v tom, zda se někdo víc bojí nekontrolovatelné migrace a rozkladu společnosti, nebo rozkrádání státu a flirtování s Putinem.

Oboje jsou velmi závažné obavy a mohou mít nedozírné a nevratné důsledky. Dřív tomu tak nebylo. Politika byla z tohoto pohledu o marginálních a vratných věcech. Daně vyšší nebo nižší, důchod o rok dřív nebo později, postavíme dálnici támhle nebo tady, uděláme to levněji a rychleji než ti druzí, protože míň kradem.

Jenže dnes jde o víc. A obě strany to vyhrocují tak, že NELZE udělat kompromis. Kdo nechce to co chceme my, je zdegenerovaný radikální primitiv a extremista a patří do vězení! Řvou jedni. Všichni ********álové patří do blázince/vězení! Řvou druzí.

Problém je, že tohle ještě umocňuje volební systém. Včera to podle exit pollů a průběžného sčítání ještě brzo nad ránem vypadalo, že na Slovensku povládne strana, o které před pár lety ještě nikdo nevěděl. Taková slovenská variace na Piráty. Co by to znamenalo?

Účast byla 67%. Podle exit pollu to vypadalo, že se dostane pouze sedm stran a propadne skoro 17% hlasů. A z těch 67% je potřeba k sestavení vlády cca polovina. Takže vládl by nakonec někdo, kdo reprezentuje ani ne 28% voličů. Tedy hodil mu to jeden ze tří Slováků.

Na Slovensku to ale bylo ještě komplikované tím, že se (jako nyní skoro všude v Evropě), měla dostat strana, se kterou je naprosto toxické jít do koalice. V což doufalo Progresivné Slovensko, kterému to mohlo umožnit vytvořit nejspíš velmi křehkou "demokratickou koalici bez fašistů". K propadlým hlasům, by se tak přidalo ještě cca 5% voličů této strany.

Takže logicky je možné, že nadpoloviční většině obyvatel by vládla menšina, která ještě navíc otevřené deklaruje opovržení nad opozicí a nechce, ani nemusí jakkoliv brát v potaz jejich názor.

K moci se tak může dostat někdo, kdo prosazuje věci, se kterými 70% obyvatel bytostně nesouhlasí.

A voliči, kteří vládu nevolili, skutečně ve svém okolí ani nemusí vidět někoho, kdo by sdílel provládní názory, protože reálně jsou ve společnosti tito lidé zastoupení v poměru 1 ku 3. A mimo hlavní město ještě méně.

Není potom divu, že tito lidé, kteří ve svém okolí nevidí nikoho, kdo by volil progresivce, ale z televize poslouchají každý den, že progresivci vyhráli a o všem rozhodují, přestanou věřit v takovou zastupitelskou demokracii, protože je nikdo nezastupuje a budou se radikalizovat. Čehož jsme na Slovensku svědky už delší čas.

Netuším nic moc o slovenských stranách, ale z různých průzkumů plyne, že Slováci jsou proruské (dokonce nadpolovičně) nacionalistické katolické konzervy. Není proto divu, když nejsou úplně říční z představy, že jim povládnou progresivní liberálové, kteří by dost pravděpodobně dělali v těch nejzásadnějších věcech pravý opak toho, co si většina Slováků přeje (mezinárodní politika, migrace, sociální témata jako LGBT, nacionalismus vs internacionalismus, víra...) a celou dobu na něj nejen nebudou brát ohledy, ale ještě jim to budou dávat sežrat a urážet je.

Otázkou samozřejmě je, jestli systém, ve kterém může k něčemu takovému dojít, je vůbec zastupitelská demokracie, když vede k tomu, že 70% obyvatel nemá reálné zastoupení?

A druhou otázkou je, jak je kurva možné, že v zemi, kde jednoznačně existuje poptávka po rozumné konzervativní straně, dostanou voliči na výběr radikální progresivní liberály, starého ulhaného mafiána, jeho pohrobka, "konzervativce", který hájí rodinu a má 13 dětí s jedenácti ženami a fašisty?

Jak už víme, dopadlo to nakonec úplně jinak. Přestože měla nová progresivní strana masivní mediální podporu, do voleb se vměšovala i naše vláda, mají korespondenční volby, aby i lidé co nežijí v zemi mohli kecat do života těm, co tam žít musí, dopadlo to o dost jinak, než ukazovaly i exit polly.

A to je třetí otázka. Jak to, že jsou zase o tolik mimo?

Venkoncem propadlo taktéž 17% hlasů, ale dopředu proklamovaný vítěz má o 6% měně a SMER/HLAS o 5% více. Výsledkem je, že stačilo doslova pár procent jinak a najednou bude vládnout někdo, kdo reprezentuje skutečnou většinu obyvatel (pokud budu předpokládat, že voliči Sme rodina, Republika a dalších menších stran mají větší názorový průnik s Ficem než s PS).

Ona koneckonců je velmi obdobná situace i u nás. Jediný důvod proč tu nevládne Babiš, ale současná pětikoalice je, že se Přísaha nedostala těsně a ANO/SPD odčerpalo hlasy pár měnších stran.

Koalici volilo cca 2 333 681 lidí. Babiše, SPD a Přísahu volilo 2 223 612. Jenže stačilo cca 17 tisíc hlasů o které se Přísaha nedostala a vládl by nejspíš Babiš. A to nepočítám všechny další menší strany těžce v opozici vůči současné vládě. A už vůbec se nebudeme bavit o tom fíglu s koalicemi, kvůli kterému prolezla přes 5% limit Topka a KDU.

Je v pořádku, že vlády s takhle slabým společenským mandátem založeným v zásadě na hře s čísly, přepočítávání hlasů podle regionů a různě nastaveným limitům, se tváří, že mají mandát silný a dělají zásadní rozhodnutí, se kterým často nesouhlasí naprostá většina veřejnosti?

Jak by asi dopadla některá zásadní vládní rozhodnutí, která ovlivní osud země na desítky let a jsou nevratná, kdyby o nich byla referenda? (Green deal, imigrace, EURO...)

A i zde platí, jak je možné, že v zemi, kde je poptávka po rozumné sociálně konzervativní, ekonomicky spíše středové vládě, vládne slepenec zcela neschopných fake pravičáků s extrémně levicovými progresivisty a alternativou k tomu je uřvaný nesystematický miliardář, kterého velká část jeho voličů volí ze zoufalství, protože jim nikdo jiný vlastně nezbývá?

Proč naprosto žádná strana kromě SPD nemá postoj k migraci, který zastává drtivá většina obyvatel? Jsem přesvědčen, že kdybysme udělali průzkum mezi obyvateli na současná klíčová témata a porovnali to s kroky vlád, průnik tam příliš velký nebude.

Jak se to stalo?
A co s tím?

Napadá mě jen, že v tomhle směru by trochu pomohla variace na Janečkův systém, kde by volič měl šanci uvést na lístku rezervní stranu, které by to hodil, pokud by jeho hlas propadl. Tím by se zabránilo alespoň tomu paranoidnímu házení to těm co mají větší šanci a strašné nevýhodě menších stran.

Vítek Rakušan - ministr vnitra ČR

Přiznávám se. Žiji ne periferii zájmu, jsem chudý, zklamaný, moje auto ani nemá střechu, bydlím ve vyloučené lokalitě pod nějakým hradem ve starém baráku, v životě jsem nic nedokázal, moje obavy nemají reálný základ a potřebuji, aby mi ulhaná nula z Kolína s krhavýma očima a šifrovaným telefonem od zkorumpovanýho justičního mafiána vysvětlila, v čem spočívají ty výhody liberální demogracie. Takový suterén mě jistě přesvědčí, abych to příště hodil té správné liberálně demogratické straně, jejíž předvolební program nebyla jedna velká lež a jejiž několik členů, úzce spojených právě s ním, nesedí ve vazbě, nebo nečelí vyšetřování.